lunes, 26 de diciembre de 2011

¿Otra Edad Media?


Manuel García Estrada


Mucha gente cree que es gracioso que el clero desee y obtenga más poder y que sea la idea de un inexistente dios la que dirija a las sociedades como en la Edad Media. Para esos pasivos que no toman posición va este artículo debido a la relevancia del tema y a que no es moral ni éticamente correcto mantenerse al margen de este tópico crucial para las naciones civilizadas.

La obra de dios o el “Opus Dei” es una secta ortodoxa radical católica que busca implantar un sistema social en donde todo está regido por su dios y la interpretación que le dan a lo que ese “sujeto” desea para todos. La secta se dedica a reclutar gente básicamente de clases altas para poderse infiltrar en la política, las empresas de medios, el capital. Es evidente que como los musulmanes cerrados lo único que rige sus vidas son las órdenes de “dios” y por supuesto, de los intermediarios que hay entre el divino sujeto y los mortales. El “Opus Dei” ha logrado infiltrarse en el gobierno actual del país y particularizo respecto del mexiquense ya que ha sido interesante el observar como muchos funcionarios públicos han sido y son becados a universidades de la “Obra” para hacer de ellos servidores de los intereses de sus dirigentes.

El “Opus Dei” no sólo es un manipulador de funcionarios en su construcción de la realidad basada en ideas retrógradas y oscuras que tarde que temprano llevan a la vida política de la sociedad a través de leyes y complicidad intelectual de quienes le militan en distintas áreas del poder sino que es altamente eficiente en su manejo de la educación básica y hasta universitaria. Con ello va generando una opinión pública manipulada a su favor y en contra del progreso y desarrollo de la mente humana.

Cuando hablamos del peligro de que el “Opus Dei” tome el poder hablamos de que genuinamente estaríamos entrando a una época medieval en donde la libertad de pensamiento terminaría y en donde la democracia moriría; hay entre todos sus militantes las mismas ideas y da igual quién la dice y en dónde porque al final es algo que comparten en todos lados como lo dicho por Jorge Fernández, Ministro del Interior de España, miembro de la “obra” respecto a la formación de personas: la "Educación para la Ciudadanía es contraria a la función social de la familia". Parece gracioso ¿no? Pero no lo es.

La educación para la ciudadanía está intrínsecamente enfocada a la democracia ya que los individuos toman conciencia sobre sí mismos y su papel en la sociedad para que se conviertan en participantes de la construcción de un sistema político en donde todos tengamos cabida, la familia, como dice Fernández, está siendo mencionada desde la perspectiva católica y cerrada del “Opus Dei” en donde el papá es un machista que ejerce el poder y determina el papel de los miembros del conjunto humano consanguíneo en el que la mujer es apenas la sirvienta, amante y nana, de cualquier cantidad de hijos, sin derecho a pensar más que para rezar y servir al marido.

La familia, desde la óptica del “Opus Dei”, son papá, mamá e hijitos heterosexuales que van a misa, visten conservadoramente, escuchan lo que les diga el padre, obedecen al clero y están en contra de todo aquello que haga que la sociedad evolucione en lo político, social, científico, artístico o económico. Votar por miembros de la “Obra” es votar a favor de la Edad Media, de lo mediocre, del miedo.

El “Opus” es bueno para promover sus ideas pero no lo es tanto para ocultar que entre ellos lo que más abunda son los mediocres, los hipócritas de doble moral, los ladrones y corruptos manejadores de peleles, el miedo y curas hábiles para la pederastia.

@ManuelGarciaES en Twitter


Sobre Peña Nieto y el Opus Dei

CA: Ahora, tenemos a Enrique Peña Nieto que tiene la más alta 
popularidad de cualquier político en este momento en México, en 
buena medida construida a partir de la televisión y de una 
exposición bárbara, ¿pero sobre Peña Nieto qué se dice en el 
libro?

FC: Hablamos sobre todo sus orígenes, la gente dice: "es del 
Opus Dei y está ligado o muy ligado a la extrema derecha de la 
Iglesia", reconstruimos por qué el Opus Dei y quiénes son sus 
antecesores directos e indirectos en la Iglesia Católica, por 
ejemplo...

CA: ¿Y confirman?

FC: Sí, claro, uno de los atlacomulquenses distinguido fue tres 
veces obispo, obispo de Chiapas, obispo de la Arquidiócesis de 
México y obispo de Derbe en Turquía, Maximino Ruiz y Flores, 
monseñor, él fue adorador de la Virgen de Guadalupe.

Y luego está el obispo Arturo Vélez Martínez, a quien López Portillo 
intentó meter a la cárcel, en su libro lo relata muy bien, el obispo 
construyó un organismo para quedarse con las limosnas que lo 
hicieron millonario, eso es Peña Nieto, eso lo armamos, de ahí 
nace, porque mucha gente lo quiere ligar al Opus Dei, a otras 
sectas, a otros grupos católicos, ahí está.












lunes, 19 de diciembre de 2011

Basta de tolerancia.

Manuel García Estrada


La tolerancia es una palabra muy utilizada por los militantes del pensamiento único que han decidido venderla como sustancia ideológica fundamental para su tipo de democracia en donde no se busca educar ni formar a la gente. Al pueblo es más barato hacer que se soporte o tolere a educarlo para que se respete; configurar una realidad en donde las leyes separen a hombres de mujeres en el transporte público o que impidan que se digan palabras altisonantes para adjetivar a alguien son temas básicos para que la mediocridad que viene con el neoliberalismo se fortalezca.



La tolerancia la aplican los que hacen un negocio con el concepto porque obtienen fondos para hacer campañas en su favor, la tolerancia es permisiva y no busca el desarrollo social sino el mínimo básico de coexistencia sin valorar a nadie en su naturaleza y diferencia, por eso es sustancial que para la falsa democracia haya un falso respeto.



La tolerancia en México hasta ahora es exitosa ya que aguantar a los demás es una cosa pero conocerlos, reconocerlos y valorarlos es otra muy distinta. La tolerancia no es exactamente un concepto cargado de ética a diferencia del respeto, la ética es ponerse en los zapatos de los otros y la tolerancia sencillamente no pide que tratemos de sentir lo que el resto sino que simplemente los aguantemos y nos hagamos de la vista gorda al notar que no son como nosotros.



Tolerar el maltrato y el sometimiento en las oficinas de gobierno, empresas, partidos o iglesias es que le hagan esperar horas y horas para ser recibido, que no le apoyen en tiempo y forma con las gestiones y que se siga presentando como si le fueran hacer un favor de vender, atender o cumplir la ley; tolerar es callarse cuando ve injusticias en cualquier parte; tolerar es no meterse en una golpiza contra alguien indefenso; tolerar la corrupción es justificar que por estar en ciertos cargos la gente deba de robar o abusar; tolerar la segregación es permitir la existencia de espacios para “very importan people” o exclusivos ya que excluyen; tolerar al machismo es ver como normal que las mujeres están para atender al marido, abrir las piernas y ser obedientes mientras a los hijos se les educa bajo ese esquema; tolerar la injusticia es dar dinero a los limosneros que no luchan por sus derechos siendo cómplice de un gobierno que no está viendo por todos sus ciudadanos; tolerar el out sourcing que viola los derechos de los trabajadores es querer hacer de ese abuso un negocio y caravanear al que lo realiza poniéndole el mote de exitoso; tolerar la violación de niños y niños por debilidades humanas es tolerar el abuso, la manipulación, el engaño; tolerar al gobierno que se mezcla con los criminales es creer que vivir aislados del resto es lo que debe de ser en “estos tiempos”; tolerar la mediocridad, la falta de calidad y la corrupción es justificar que las instituciones fallan por quienes las componen como si la institución fuera un edificio; tolerar la ignorancia es justificar al que no lee y al que busca ganar calificaciones aprobatorias sin esfuerzo.



Note cómo cambian las percepciones cuando le digo que más que tolerar los abusos hay que respetarlos ¿está usted de acuerdo? ¿Quiere usted tolerar a la curia corrupta o respetarla? ¿Tolera o respeta a los políticos burros? ¿Tolera o respeta a los machistas golpeadores? ¿Un gay busca ser tolerado o respetado? 
La tolerancia es digna del mediocre conformista, el respeto de los verdaderos humanos.

Tolerancia es el margen de error admisible en la construcción de un producto o persona, respeto es valorar al otro en su diferencia teniendo reciprocidad en trato, reconociéndolo y valorándolo.


sábado, 17 de diciembre de 2011

Documentos desclasificados exponen gobierno secreto de Wall Street


Documentos desclasificados exponen gobierno secreto de Wall Street

Los grande bancos, junto con la Reserva Federal de Estados Unidos, han tejido una red de poder supraestal que inyecta miles de millones de dólares a sus arcas de manera secreta
La crisis financiera detonada en el 2008 y el posterior rescate financiero  podrían ser el fraude más grande de la historia, un notorio inside job. Si bien esto es evidente para la mayoría de la gente que se interesa por el tema, documentos clasificados de la Reserva Federal de Estados Unidos publicados por Bloomberg, ejerciendo el derecho que otorga la ley de transparencia, muestran la dimensión fraudulenta de este taimado autorrescate que  expone a una suerte de gobierno en la sombra conformado por la élite de los bancos.
El público tiene ahora acceso a más de 29,000 páginas de documentos de la Reserva Federal (Fed) y a 21,000 transacciones adicionales de la Fed que se ocultaron deliberadamente, y por buen motivo.
Originalmente se suponía que el rescate finaciero aprobado, conocido como TARP, era de un monto de 700 mil millones de dólares. Si esta cifra ya era escandalosa —después de todo este era dinero de los contribuyentes que se iba  a los bancos privados— esto se vuelve indignante al saber que los rescates secretos de Wall Street totalizaron  7,77 billones (millones de millones) de dólares, 10 veces más que la cantidad dada a conocer  al público en primera instancia.
Les Leopold resume en Alternet algunos de los puntos de esta jugosa secrecía:
El conocimiento de los fondos secretos del rescate no se compartió con el Congreso ni siquiera éste redactaba y debatía la legislación para fraccionar los grandes bancos.
El financiamiento secreto suministrado a tasas inferiores al mercado dio a Wall Street otros 13,000 millones de dólares de beneficios. (Es suficiente dinero para contratar a más de 325,000 maestros de primaria).
Los fondos secretos financiaron fusiones de bancos de modo que los principales bancos crecieron aún más. El dinero también permitió que los bancos aumentaran sus trabajos de cabildeo.
Estos fondos secretos suministrados por la Reserva Federal de Estados Unidos no fueron dados a conocer al Congreso. Más aún, mientras el Congreso buscaba legislar para limitar el tamaño de los grandes bancos, el entonces jefe de la Reserva Federal, Timothy Geithner, se opusó a estos esfuerzos legislativos, argumentando que el tema era “demasiado complejo para el Congreso y esas decisiones deberían ser manejadas por gente que conoce los mercados”. Geithner en ese momento tenía conocimiento ya de los gigantescos préstamos secretos que los bancos estaban obteniendo de la Reserva Federal.
Los banqueros ocultaron cínicamente la naturaleza de estos préstamos. El 26 de noviembre  de 2008 el CEO del Bank of America, Kenneth D. Lews, dijo públicamente a los accionistas que encabezaba “uno de los bancos más fuertes y estables del mundo”. Olvidó compartirles que ese día su banco le debía al banco central 86 mil millones de dólares.
En marzo del 2010, el CEO de JP Morgan Chase & Co., Jamie Dimon, dijo a los accionistas que su banco había utilizado el programa de préstamos de la Reserva Federal  Term Auction Facility “a petición de la Reserva Federal para motivar a otros a usar el sistema”. Olvidó compartir que  este banco neoyorkino, que une al linaje petrolero de JP Morgan y la familia Rockefeller, había recibido casi el doble del dinero que tenía disponible el banco en préstamos.
Cuando ya se sabía de la dimensión que tenía la crisis inmobiliaria, el secretario del Tesoro, Hank Paulson,  dijo al Congreso que solo se requerían reformas menores para protegerse del colapso de Fann Mae y Freddie Mac, y al mismo tiempo se reunía en secreto con ejecutivos de hedges funds y sus ex colegas de Goldman Sachs (fue CEO de este poderoso banco antes de ocupar su puesto en la administraciónd de George W. Bush) para alertarlos sobre la inminente nacionalización de estas hipotecarias, lo que anularía su valor bursátil. El valor de esta información privilegiada es inestimable.
Los seis bancos más grandes de Estados Unidos (Goldman Sachs, Citibank, Bak of America, JP Morgan, Wells Fargo y Morgan Stanley) atravesaron la crisis financiera con un crecimiento fabuloso: de 6.8 billones de dólares en activos en el 2006 pasaron a 9.5 billones de dólares en el 2011. Estos bancos gastaron 146 mil millones de dólares en compensaciones en el 2010, un promedio de 126 mil dólares por empleado, lo que significa un aumento de 20% en cinco años. Mientra tanto, en solo meses, la crisis económica hizo que más  de 8 millones de personas perdieran su trabajo en Estados Unidos.
Esta información deja claro el motivo por el cual el movimiento Occupy Wall Street ha generado la simpatía de tantas personas en el mundo (el llamado 99%). Apunta, más allá de conspiraciones, a que existe de facto un poder financiero supragubernamental en Estados Unidos y que quizás se extienda a otras partes del mundo —lo cual se apuntala en el hecho de que bancos como Goldman Sachs tienen una poderosa fuerza de influencia en Europa o que el rescate financiero de Estados Unidos también dirigió grandes cantidades de recursos a compañías extranjeras. Podemos decir que el gobierno de Estados Unidos, y los gobiernos en general, funcionan en la práctica como los operadores de las grandes corporaciones, especialmente los bancos. El gobierno es la forma en la que estas empresas hacen negocios, legalmente blindados y con un estructura que les otorga ventajas para crecer y tender un abismo sobre el resto de las pequeñas empresas que no forman parte de este club. 
Anteriormente habíamos hecho referencia a una investigación realizada por una firma suiza que determinó que existe una red de 147 empresas estrechamente vinculadas que controlan la mayor parte de los recursos del mundo. Esta especie de suprantidad, fundamentalmente compuesta de bancos, no solo orquesta el complejo sistema global de especulación financiera y manejo de información privilegiada en contuberio con miembros claves dentro del gobierno (Goldman Sachs, por ejemplo, ha dominado el gabinete financiero de Estados Unidos por más de 20 años), también participa en el lavado de dinero de actividades clandestinas (Wells Fargo, por citar un ejemplo ha sido mínimamente penalizado por lavar dinero del narco mexicano). Todo esto hace que su riqueza y poder sean inconmensurables.
Una de las piezas sueltas en este oscuro puzzle de poder es la Reserva Federal de Estados Unidos, el organismo que se encarga de imprimir el dinero de Estados Unidos y que funciona como un banco central que, sin embargo, no cuenta con un mecanismo transparente de rendición de cuentas —en sus casi 100 años de historia nunca se le ha realizado una auditoría completa.  Una de las teorías conpiratorias más difundidas, especialmente por los libros de Eustace Mullins (1983) y Gary Kah (1991), es que la Reserva Federal de Estados Unidos es en realidad una institución privada y perteneciente a los mismos dueños de los grandes bancos (como Rockefeller, Morgan o Rothschild). Esto es difícil de comprobar, algo que no es extraño, ya que el funcionamiento de estas instituciones financieras es tan complejo que resulta fácilmente sospechoso, como si fuera una forma de iluminismo. Y es que, como dijera Geithner ante el Congreso, los capos de Wall Street consideran que solo ellos son capaces de acceder al hermetismo del capital, al líquido misticismo con el que fluye el dinero, como si fuera el arcano verbo de Dios. Así se mueven en la sombra de oro, manipulando las leyes y nuestra imagen de la realidad económica para su beneficio, acaso pensando que tienen la privanza de una fuerza secreta que rige el mundo más allá de la voluntad del hombre común, y que los ha elegido.
Con información de Bloomberg y de Alternet

lunes, 12 de diciembre de 2011

Peleles Inc.

Manuel García Estrada


Celebrar al conocimiento es asunto de la civilización, gracias a las ideas, a las investigaciones, a las dudas, podemos avanzar en este mundo, gracias a todos los libros, científicos, pensadores y creadores tenemos la posibilidad de leer lo que en este momento tienes frente a ti. La imprenta, la computadora, el papel, el manejo de la electricidad son inventos de mentes brillantes que no se conformaron con temer a dioses ni vírgenes ni ángeles.

El que aún teme a dios y demás amistades imaginarias que le aterran, atemorizan y amenazan se mantiene en lo oscuro, como pasó con hegemonía y asco durante la Edad Media en la que el que pensara fuera de lo que le decían los sacerdotes era acusado de hechicero, hereje o poseído. Ese tipo de persona es incapaz de evolucionar en su existencia ya que requiere de muletas mágicas que le solucionen sus problemas en lugar de pelear por sus derechos o resolver situaciones adversas pensando y asumiendo las consecuencias de sus actos.

El conocimiento se celebra, se festeja, entre la gente que busca justicia, paz, libertad, democracia, porque sería estúpido estar esperanzados a que todo lo que nos hace personas dependa de “alguien” que está en el cielo… que aún no sabemos en cuál cielo: si el azul con nubes, el negro de nubarrones anunciando tormenta y con relámpagos o el que se ve fuera de la atmósfera y está lleno de estrellas.

La mente corta y mediocre que se agacha ante ideas no comprobadas está sujeta a la manipulación fácil, sencilla, simple. Son de los mejores consumidores, creen todo. Los mejores votantes reiteradamente creen en mentiras pese a que ven el actuar de los políticos en contra del pueblo y los vuelven a elegir, son también los mejores títeres de quienes se creen los dueños de países o el mundo.

Una mente vacía y dogmatizada obedece, calla, se robotiza, por eso es peligroso tener sujetos que no piensen en el poder y que se le hinquen a “autoridades” de religiones como lo hizo Fox besándole el anillo a Juan Pablo II y ya vimos cómo fue ese patético gobierno gris y traidor a la democracia pero que se vanagloriaba de cristiano.

Quizás haya quien salga a la defensa de la fe pero me parece que defender religiones que protegen pederastas, que juzgan y señalan a mujeres por divorciadas, madres solteras o que exigen sus derechos, que repudian a los homosexuales, a las lesbianas, bisexuales o trans y se callan ante los asesinatos que vive este sector social; que segregan a los indígenas y que los usan como símbolo de miseria para que se les tenga lástima es completamente vergonzoso y reprobable. Es absurdo defender a los que usan ideas para manipular sexualidad, política y economía para beneficiar a sus arcas, es como ser judío en 1939 y aplaudir al capataz del campo de concentración que te conduce al matadero.

Para las mentes más maduras la distinción de fe, institución y religión es simple y válida; para algunos que deciden abandonar las dos últimas para quedarse con el amigo imaginario queda aún un camino por recorrer hacia la libertad pero para las mentes maduras de verdad que ya saben que detrás de la “fe” lo que hay son grandes negocios que dejan las “apariciones” de vírgenes, santos, ángeles y hasta demonios el mundo no es nada parecido a lo que creían en donde todo por magia podría resolverse.

El antídoto a la manipulación y el pelelismo es la lectura, la conciencia, el cuestionamiento, la duda, para ello hay que tener convicción genuina de que en cada día el cerebro se encuentra ante un nuevo estadio que nos libera cuando es trascendido permitiéndonos sonreír sin miedo alguno.

martes, 6 de diciembre de 2011

Sobre lecturas de fantasía y superación personal: El diluvio (1)


Manuel García Estrada

La biblia.

Este libro que es un conglomerado de cuentos llenos de supersticiones, historias de odio, amor, venganza y terrorismo es el más leído del mundo o al menos el más impreso y distribuido porque no está garantizada su lectura, mucho menos por los católicos que no necesitan leer para creer.

Esta antología de narraciones que nacieron en un imaginario de hace 2 mil años se basa en cuentos que recorrían al Medio Oriente desde tiempo atrás, hay en este libro hermosas conversaciones entre personajes ficticios que hablan con una figura paranormal que denominan Yhavé, Jehová o dios y que en algunos capítulos más “modernos” consideran padre de un sujeto llamado Jesús que según el texto bíblico era un Cristo, es decir, un iluminado o como dirían en Asia, un Buda.

Hay mucha gente que cree que lo que dice en la biblia realmente pasó y tomaré solo unos ejemplos para demostrar como todo eso es mentira y está al servicio de los intereses de ciertos grupos de poder que a través de la religión se hace multimillonarios.

De niños se nos enseña a temer, a vivir en el miedo, y una narración que aparentemente es inocente nos lo muestra, la que habla del diluvio.

En el pasaje sobre el diluvio se dice que un sujeto llamado Noé fue avisado por “dios” de que habría una gran inundación y debía de hacer una barca en donde llevaría a los que había decidido salvar, recuerden que “dios” todo lo tiene perfectamente elaborado aunque sea este juego perverso sádico de amenazas de muerte, y le dijo que debía llevar una pareja de cada animal para repoblar la Tierra con esas creaturas salvadas.

Lo cierto es que si traemos la narración a la realidad nos daremos cuenta que era imposible guardar en un barcote a las 2, 150,000,000 parejas de cada especie, contando que estamos sólo a las que existen hoy en día, 1,075,000,000 especies. Además cómo es que los animales sobrevivirían después en la Tierra porque entendemos que a lo mejor los humanos podrían comer carne pero los animales herbívoros no. Así que esas creaturas debían esperar a que las plantas crecieran para poderse alimentar.

Lo más interesante de todo este cuento absurdo es que hay amenazas de muerte por parte de “dios” para los habitantes de la Tierra que no hacen lo que él quiere u ordena y eso es muy extraño porque al ser todopoderoso debería al menos si no obligar al menos persuadir a las personas para que obedecieran sin chistar porque ¿cómo vas a matar a todos sino has hablado con ellos? ¿Cómo es posible que siendo “dios” no los convenciera? ¿Cómo es que conociendo toda la tecnología actual desde aquel entonces “dios” no hubiera ofrecido a los humanos de hace miles de años los espectaculares, la lectura, la radio, lo que fuera para comunicar masivamente sus órdenes y planes? Qué extraño “dios” que conociendo todo el pasado, presente y futuro sea incapaz de comunicarse con las masas que en aquel entonces eran muchos menos grandes que las de hoy.

Ese “dios” además de todo es un violador de derechos humanos, él determinó aplicar pena capital sin derecho a juicio o qué, ¿el juicio iba a ser en el cielo, no? Que burocrático nos salió ese “dios”.

Lo cierto es que con esa historia se les dice a los niños que deben obedecer los designios de ese “dios” que por cierto sigue sin hablar con las masas y se sigue presentando como luz y voces paranormales a gente muy ignorante que imagina cosas. Así pues con este cuento se atemoriza a los niños y se brinda a los adultos el poder de mandar a las creaturas y las coloca en un peligro brutal, muchos curas y monjas deciden que tener sexo con los infantes es parte del plan divino, según les dicen, y que si no hacen lo que ellos dicen “dios” podría enojarse… y ya sabemos que eso significaría o el infierno o el diluvio otra vez.

Noé, para colmo, es el nombre que le pusieron los judíos al protagonista de la historia sumeria que circulaba 
entre el Tigris y el Éufrates, actual Irak, y que de manera original llamaron Utnapishtim.

Lo rescatable es narrar estas historias como cuentos, hacer que los niños canten enumerando a las especies que conozcan o tratando de imitar a un león o a un elefante o llama en una coreografía, más allá de eso hacerle creer a un infante que si no obedece podría hasta morir es cruel, bajo, ruin y digno de la mente fascista.


Me sigues en Twitter? hazlo, la revolución está en Twitter!
@ManuelGarciaES

lunes, 5 de diciembre de 2011

La importancia de leer


Manuel García Estrada


Hay que leer para poder conocer otras ideas, para poder expandir nuestro cerebro y ver la genuina realidad, para poder comunicarnos mejor al poseer un rico vocabulario capaz de acercarnos y tender puentes de respeto y comprensión al resto de las personas. Ello no significa que tengamos que solapar abusos o permitir que se expresen tonterías que confundan a los receptores sin acotar los mensajes que salgan de mentes fatuas.

Alguien que lee tiene la posibilidad de acercarse a la inteligencia, tampoco es que los lectores sean inteligentes per sé, pueden ser sabios pero no tener la capacidad de resolución de problemas en la vida cotidiana, sin embargo quien conoce otras ideas, otros sueños, historias, cuentos y datos puede configurar su identidad de mejor manera dejando de lado lo vacío porque comprende que lo más importante de los seres humanos no se compone por los objetos que se acumulen sino por la capacidad de bien-estar en la vida.

Hay de lecturas a lecturas, mencionaré dos: la de fantasía que tiene por obra suprema a la biblia que narra cuentos e historias de magia, superstición, odio, venganza, amor, pero que es manipulada a favor de los intereses económicos y de control de quienes saben que las mentiras relatadas en forma de eventos paranormales convencen a los más ignorantes para convertirlos en esclavos, tributarios o sometidos. Hay millones de lecturas de chismes pero eso no significa que tengamos a una sociedad letrada, a toda esa gente se les llama esos analfabetos funcionales. Se puede y debe leer para ser sujetos íntegros o integrales.

Sabemos que muchos mexicanos que no ganan el suficiente dinero para sobrevivir echarán a segundo o tercer plano la opción de leer un libro y comprarlo pero existen bibliotecas públicas muy visitadas. Lo patético y vergonzoso es para los que teniendo los recursos económicos no compran libros y se escudan en que existe internet, como si fuera lo mismo leer notas cortas a narraciones altamente descriptivas, peor aún, se defienden con esas estupideces argumentales sin ni siquiera usar a la gran net para mejorar su conocimiento sino para ser famoso, perder el tiempo, ver porno o subir fotos que nada dicen o sólo representan propaganda.

Las mentes vacías difícilmente buscan llenarse con conocimiento sino hay una formación integral desde la niñez. Esas mentes tontas son la tierra fértil para la segregación, el elitismo, el racismo, la homofobia, la violencia; por ello a medida que más gente lee la sociedad mejora sus relaciones, obvio, cuando se lee en universalidad porque leer sólo libros de violencia y odio escritos por Balaguer, Franco, Pinochet o Hitler pueden convertir al lector en mula de carga y promoción de abusos y violencia que no queremos y que debemos superar.

Si alguien no es lector debe exigir que quien lo gobierne sí esté ilustrado porque está poniendo en manos de esa persona su destino y podría generar mucha violencia que destruya el poco o mucho patrimonio que se haya construido.

Es urgente y preciso que analicemos muy bien a los que pretenden gobernarnos porque no podemos permitir que la ignorancia, que es facilitadora y alentadora de la violencia, la segregación, el elitismo, el odio y la corrupción, nos vuelva a gobernar. Hay que exigir que los que desean gobernarnos no sólo acumulen títulos académicos que en las más de las veces observamos no nos ofertan mejores seres humanos. México requiere lectores de calidad y quien quiera ser presidente o lo sea debiera ser el principal ejemplo de lector en el país porque ¿cómo gobernaría un ignorante que no entiende lo trascendental que es ilustrar a un pueblo? Igual o peor que Fox, ya lo sabemos.

viernes, 2 de diciembre de 2011

2012. La cita ha llegado.


Manuel García Estrada 

Hay mucha gente que deambula por las calles creyendo que en 2012 se acabará el mundo mientras que los mayas actuales han hecho pública a nivel mundial una declaración en donde niegan que sus ancestros hubieran profetizado el fin de la Tierra pero en un planeta lleno de ignorantes lo que viene el próximo año serán muchos movimientos y acciones llenas de superstición mientras que para los pensantes todo será como cualquier día. Hay una postura que me parece muy interesante y que promueve una idea que dice que lo que tendremos es un despertar mundial de la conciencia. En realidad eso ya comenzó hace años.

En México la conciencia está en pleno despertar y apogeo desde finales de los años 80´s y despegó con mucho ánimo después del levantamiento zapatista y el arribo de la alternancia partidista, sin embargo el gran retroceso que vivimos en lo político- económico puede confundirnos y desviarnos del papel que tenemos en la sociedad. Como ciudadanos no podemos instalarnos en que sólo seremos demócratas un día, es decir, no podemos creer que sólo al votar hacemos democracia, debemos construir un régimen de todos día a día defendiendo nuestros derechos, exigiendo la modificación de leyes conservadoras y retrógradas (la Constitución vigente es de 1917 ¿algo habrá cambiado en México, no?), impidiendo el machismo, homofobia y estupidización por parte de la televisión y demás medios, defendiendo el laicismo y a la educación pública y por qué no, llevando ante los jueces del país y el mundo a los funcionarios públicos que abusan, asesinan o son corruptos.

Como homosexuales hemos aprendido a defendernos de toda la opresión y represión que nos hacen los gobiernos conservadores, la religión, colegios mochos y medios de comunicación al servicio de la jerarquía católica, pero no es suficiente, no debemos creer que si con nosotros ya no se meten basta, debemos ir por los derechos para todos, por la exigencia de respeto tanto para los chavitos que aún no salen del clóset por miedo hasta para los ancianos gay que son discriminados por sus familias o entornos sociales. No debemos quedarnos callados, no debemos estar tranquilos, no debemos agachar la cabeza ni debemos tolerar a los intolerantes y si 2012 nos abre la posibilidad de que la gente tenga su mente más sensible al cambio hay que ir con todo por nuestro derecho a existir y ser, ya basta de miedos, ya basta de escondernos, ya basta de bajar la voz todos los días mientras una vez al año marchamos bailando mostrando que aquí estamos y no nos vamos.

2012 debe convertirse en un hito de nuestra historia, en un parteaguas que nos haga ejercer nuestro derecho a ser felices y si ello implica que hay que poner los puntos sobre las íes habrá que hacerlo porque ¿crees que es justo que la curia católica siga teniendo espacios en los medios de comunicación usando una señal que es propiedad de la nación para segregar a los propios mexicanos? ¿Crees que es justo que los partidos políticos se plieguen a los intereses del Vaticano? ¿Crees que a esto que vivimos podemos llamarle democracia cuando el mismo Congreso de la Unión segrega y violenta los derechos de los homosexuales? ¿Crees que está bien que la educación pública omita la educación sexual, que permitan que se hable de valores católicos como si fueran de todos? ¿Estás de acuerdo con que haya persecución y asesinatos de homosexuales, trans, lesbianas o bisexuales en el país? ¿No crees que nuestro “ya basta” debe ser una bandera cotidiana para modificar las leyes de México para que se basen en la realidad y en el respeto de todos? ¿No crees que ya es hora de poder revocar el mandato de los políticos que gobiernen en contra de los intereses de todos? ¿No crees que estar hablando quedito y en lo oscurito debe ser cosa del pasado en TODO el país?

Que 2012 sea el año en que se acabe el mundo pero de los conservadores y mochos, por lo pronto mantente alerta y cuida a los niños que viene el Papa, por cierto,  ya va siendo hora de que los homosexuales, lesbianas, transexuales, transgénero, lesbianas, bisexuales y heterosexuales conscientes le demos una bienvenida llena de arcoíris, besos, letreros, manifestaciones y consignas en una enorme movilización pacífica para que el tirano de Roma sepa que México, el gigante, despertó.

Sígueme en Twitter:  @ManuelGarciaES
La revolución está en Twitter!!

Vídeos de las movilizaciones en Madrid.
Tras abusar de cuatro niños en Essen (Alemania), un sacerdote fue trasladado discretamente a la diócesis regida por el actual Papa, donde continuó ejerciendo sin limitaciones. El escándalo ha sido destapado por una de sus víctimas, que ahora lo cuenta a EL PAÍS Ataques de pánico. Problemas en el trabajo. Pesadillas. Dificultades para dormir. Cuando tenía 38 años, Wilfried Fesselmann decidió consultar a un psiquiatra. El médico le dijo que su problema se debía a un trauma de infancia. Fue entonces cuando Fesselmann sacó de algún lugar escondido en su cerebro el nombre del sacerdote Peter Hullermann, quien había abusado de él cuando tenía tan sólo 11 años. Con la particularidad de que el sacerdote denunciado como pederasta, entonces un cura de 31 años, fue apartado de su diócesis, en Essen, y enviado al obispado de Múnich cuando el cardenal Joseph Ratzinger, el actual papa Benedicto XVI, era el arzobispo de la diócesis bávara. “Todos confiaban en él. Era el típico cura amigo de los niños”, dice Fesselmann del sacerdote que abusó de él El obispado de Múnich ocultó el pasado del cura pederasta durante 30 años y abandonó a las víctimas a su suerte Probablemente su caso habría pasado inadvertido si no hubiera sido por el escándalo que sacude a Alemania desde hace dos meses. Concretamente, desde que el pasado 27 de enero el padre Klaus Mertes, rector del colegio jesuita Canisius de Berlín, enviara cientos de cartas a antiguos alumnos en las que pedía su colaboración para desentrañar los casos de abusos sexuales que hubieran podido cometer tres profesores. Ese chispazo desató las lenguas, y Alemania asiste conmocionada a un goteo diario de denuncias de abusos y vejaciones consumadas dentro de estructuras educativas católicas de todo el país. Unas 300 personas han contado ya sus respectivos casos en las 27 diócesis alemanas. Essen, una ciudad de la zona industrial del Ruhr, también sufrió casos de pederastia. Hasta ahora, cuatro personas han denunciado a un mismo abusador: se trata de Peter Hullermann, quien ejerció como sacerdote en la ciudad a finales de los años setenta. “Todos confiaban en él y era el típico cura que se hacía amigo de los niños”, asegura ahora una de sus víctimas, Wilfried Fesselmann, en una entrevista telefónica con este periódico. Fue en el curso de un viaje educativo, en el verano de 1979 a las colinas de Eifel, cuando empezó a tener una actitud ambigua. “Una noche de agosto de 1979 me hizo dormir con él”, relata. “Entonces me di cuenta de lo que sucedía”. “Hablé con un compañero: le dije que el sacerdote obligaba a los niños a tener sexo con él. ‘Ten cuidado que no te pase a ti también’, le advertí. Él fue a hablar con sus padres, quienes en septiembre decidieron discutir el tema con otros padres. En esa ocasión salieron a la luz otros tres casos. En el obispado de Essen existía entonces un protocolo de actuación para estas situaciones. Dijeron que, para proteger a los niños, no hacía falta que los padres presentaran una denuncia: el sacerdote iba a ser trasladado a Múnich y no volvería a trabajar con jóvenes”. Los padres de Fesselmann ni siquiera participaron en esa discusión porque eran “católicos intransigentes”; y a pesar de que su propio hijo señalara al sacerdote y dijera que le había obligado a practicarle sexo oral, los padres consideraron inadmisible denunciar a un cura. “Esto simplemente no se hacía”, asegura ahora la víctima. En conversación con este diario, el portavoz del obispado de Essen, Ulrich Lota, ha reconstruido los acontecimientos de aquellos meses. “Entonces las cosas eran distintas de ahora”, explica. “Se pensaba que se podía tratar eficazmente a los pederastas con una terapia, y por esto se decidió trasladar al cura a Múnich, donde se contaba con el psicólogo Werner Huth, experto en este tipo de casos”. El responsable del personal del obispado de Essen avisó a los colegas de Múnich de que el sacerdote Peter Hullermann había abusado de menores en su diócesis y de que esta era precisamente la causa de su petición de traslado. Joseph Ratzinger, arzobispo de Múnich entre 1977 y 1982, puso su firma en el documento que aceptaba el traslado de ese cura a su diócesis en 1980. El texto imponía al sacerdote una psicoterapia y señalaba que no debía volver a trabajar con niños. Sin embargo, en una decisión cuya responsabilidad se atribuyó el entonces vicario general Gerard Gruber (de 81 años en la actualidad), el cura abusador fue puesto a trabajar enseguida como “guía espiritual” en una parroquia de Múnich. “No queríamos que estuviera inactivo, aparte de la hora diaria de terapia”, declaró el ex vicario a la prensa cuando se destapó el caso. “Esta decisión habría sido tomada por una iniciativa personal del vicario y sin que Joseph Ratzinger se enterara”, afirma el obispado de Múnich en un comunicado difundido hace dos semanas. Según el psiquiatra Huth, el obispado de Múnich ignoró repetidas advertencias suyas, escritas y orales, en las que aseguraba que el sacerdote en cuestión era peligroso para los niños. Huth, quien ahora tiene 80 años, era consultor del obispado para casos de pederastia. Asegura públicamente que Hullermann, quien al empezar el tratamiento tenía 32 años, no debería haber trabajado con menores, porque era muy narcisista, un rasgo típico de los pedófilos, y tampoco reconocía sus errores ni se tomaba en serio la terapia. En varias ocasiones, el psicólogo aconsejó directamente al sacerdote que no tomara alcohol y que se buscara un supervisor. Los abusos, siempre según el terapeuta, de los que estaba acusado habían sido cometidos bajo los efectos del alcohol. Cuando Ratzinger se encontraba ya en Roma, en 1985, el cura Hullermann volvió a agredir a un menor y fue condenado por un tribunal de la Alta Baviera a 18 meses de cárcel -que no cumplió porque quedó en libertad provisional, aunque durante ese periodo fue suspendido como sacerdote- y a una multa de 4.000 marcos (unos 2.000 euros de hoy). Al año siguiente volvió a trabajar en una casa para ancianos. Posteriormente fue trasladado a la comunidad bávara de Garching, de 15.000 habitantes, donde ejerció durante 21 años. En 2008 se mudó de nuevo, en este caso a Bad Tölz, siempre en Baviera, donde trabajó hasta que fue suspendido hace dos semanas. Después de la condena de 1986, antes citada, no se le habían vuelto a atribuir abusos, Sin embargo, esta misma semana se ha interpuesto otra denuncia contra Hullermann, a quien los padres de un joven acusan ante la fiscalía de Garching de haber abusado sexualmente de su hijo en 1998. Este nuevo asunto puede ser decisivo porque, a diferencia de la mayoría de los delitos denunciados hasta ahora, todavía no ha prescrito. En Alemania, el delito de abuso de menores no prescribe hasta pasados 10 años de la mayoría de edad de la víctima. Durante los 30 años en los que el obispado de Múnich ha ocultado el pasado del sacerdote pederasta, las víctimas fueron abandonadas a su suerte. Wilfried Fesselmann guardaba, oculto, su trauma. Ni siquiera sus padres le habían creído. Fueron años terribles y siguieron otros muy duros. “Mi situación personal fue ignorada”, afirma. “Obviamente, esto me causó problemas porque tuve que callar. No lograba salir de la situación a la que me habían llevado. Esto explica que, años después, sufriera ataques de pánico. Y todavía tengo problemas a la hora de conducir. Tuve que recibir terapia, primero con un neurólogo y después con un psiquiatra. Este especialista me dijo que todo podía deberse a un acontecimiento traumático en mi niñez. Y esta es la única experiencia traumática grave que tuve. Indiqué el nombre de Hullermann, conté la historia y logré entender el porqué de todo”. A continuación, se le ocurrió buscar al sacerdote a través de Google. “Me di cuenta de que todavía ejercía y que todavía se iba de vacaciones con niños. Todo seguía igual. Por eso le escribí dos correos electrónicos donde le preguntaba si no tenía mala conciencia por lo que había hecho. También le pregunté si se acordaba de mí. No recibí respuesta”. Eso fue en 2006. “Dos años más tarde, en 2008, le mandé otro correo. Me contestó entonces una persona llamada Sigfried Kneissel. Me explicó que era el encargado de ocuparse de los casos de abusos en el obispado de Múnich y me preguntó qué tipo de denuncia quería hacer. Dije que se trataba de un caso de abuso del sacerdote Hullermann”. En abril de 2008, la policía llamó a la puerta de la víctima. Eran los agentes de la ciudad de Essen acompañados por dos oficiales de Baviera. Quisieron inspeccionar su ordenador para comprobar si había mandado los correos electrónicos (”estaba claro que los había enviado”, comenta ahora Wilfried Fesselmann). En esta ocasión, la víctima volvió a repetir su historia, y la policía le confirmó que su versión coincidía con la de las otras tres víctimas de entonces. El nombre de Fesselmann no aparecía en ningún informe, ya que sus padres no habían denunciado el caso al obispado. “En esta ocasión tuve una confirmación de que conocían el caso”. Todo coincide también con la reconstrucción del obispado de Essen. “Nos enteramos del cuarto caso a través de la prensa”, explica Lota, su portavoz. “Estamos convencidos de que a partir de ahora podrían aparecer más denuncias”. No obstante, Fesselmann fue citado a juicio por supuesto intento de chantaje al cura. “Es cierto que en uno de los correos electrónicos hablé de una remuneración”, admite, “pero nunca chantajeé a nadie”. El juicio, que la víctima interpreta como una intimidación y un intento de callarle, se cerró con la absolución de Wilfried Fesselmann. En agosto de 2008, el sacerdote pederasta fue trasladado al que sería su último destino, la comunidad de Bad Tölz, en Baviera, en la que fue encargado de ejercer como guía espiritual para turistas, con la indicación explícita de que no trabajara con niños. Desde que se destaparon en Alemania los primeros casos de abusos, la ministra de Justicia federal, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, del partido liberal FDP, invitó a las víctimas a que denunciaran sus casos. Wilfried Fessemann le escribió una nota con su historia. Hasta ese momento, la víctima no era consciente de que el actual papa Benedicto XVI pudiera ser responsable de la ocultación del abusador. Lo cierto es que la fecha del traslado coincide con la etapa en que Joseph Ratzinger era cardenal arzobispo de Múnich (1977-1982). Una coincidencia que asocia por primera vez al Papa, de forma directa, con uno de los cientos de casos escalofriantes que conmocionan actualmente a Alemania. Desde entonces han caído, bajo el efecto dominó, algunas instituciones prestigiosas de la Iglesia alemana, como el Coro de las Voces Blancas de Ratisbona, los Domspatzen. Aquí los abusos denunciados se cometieron a lo largo de quince años, desde 1958 hasta 1973. Georg Ratzinger, el hermano del actual Pontífice, fue el director de ese coro entre 1964 y 1993. A pesar de que las acusaciones involucran a tres educadores y al entonces director del internado donde el coro se alojaba, el hermano del Papa aseguró no tener conocimiento ni haber intentado ocultar caso alguno de pederastia. Su función de director artístico le mantenía al margen de la gestión directa del internado. Después de que el caso de Fesselmann saltara a la prensa hace dos semanas, Hullermann fue suspendido. Otro párroco que ofició la misa el domingo siguiente en Bad Tölz fue interrumpido en su sermón por un hombre que pidió explicaciones sobre las verdaderas razones del cese del sacerdote pederasta. Varios fieles abandonaron la iglesia. La imagen parece resumir la de la Iglesia mundial, comprometida por los casos de abusos y sorda frente a las víctimas, que antes eran fieles. Benedicto XVI, en la carta pastoral enviada el pasado domingo a los católicos irlandeses, no mencionó en ningún momento el drama que está afectando a su país natal. No fue suficiente su rotunda denuncia de la pederastia clerical y tampoco sus palabras de “vergüenza y remordimiento”: la omisión fue duramente criticada en Alemania por numerosas asociaciones católicas, entre ellas Wir Sind Kirche [Somos Iglesia]. Y no sirvió de nada que la canciller Angela Merkel defendiera “el significado universal” de su mensaje. El país está que arde. “Ratzinger escondió el caso. Él lo sabía”, repite ahora Wilfried Fesselmann. También dice que se siente mejor tras haber contado su historia. Cree que su gesto puede convencer a otros para saldar cuentas con el pasado. Espera también una indemnización económica que le compense por los problemas sufridos en su vida personal y laboral. Sin embargo, asegura: “Lo que necesitamos las víctimas ante todo es que se reconozca lo que ha pasado. Que se sepa. Porque, de lo contrario, van a seguir ocultándolo”.