Manuel García Estrada
/Milenio/
Nota: cuando alguien desconoce un tema lo mejor que puede hacer es cerrar la boca y escuchar al que sí sabe del mismo. Opinar a lo estúpido es degradante.
/Milenio/
En 12 años de vida académica con universitarios me percaté que la formación humana en México es deplorable, la mayoría de los jóvenes son no lectores que se la pasaban viendo tv y conversando sobre temas banales que acababan tropezando mentalmente al hablar en el salón de clases.
La mayoría de las personas, estudiantes o no, al escuchar sobre algún tema que ignoran creen que tienen el derecho a opinar como sapientes del área y cuando se les demuestra que su discurso es errado enseguida responden diciendo que “tienen derecho a opinar” y bueno, abrir la boca para emitir sonidos que no significan nada puede ser un derecho pero disminuyen el nivel del debate y del diálogo porque este no se da entre iguales o al menos similares.
Recuerdo que al dar clases en las universidades muchos de los estudiantes jamás habían tomado un libro más que el que les encargaban leer en la escuela y algunos más alcanzaban su status llenándose la boca de frases copiadas a escritores de novela pero que al momento de llegar a la elaboración de ensayos previo intento de comprensión ensayos encargados el cerebro no les daba para entender. Sus mentes estaban hechas a la holgazanería, lo light, los cuentos cortos y largos, la fantasía y casi en nada de ciencias o análisis profundo de las artes y la cultura.
En las escuelas de comunicación es normal el toparse con estudiantes y maestros que leen novelas latinoamericanas y algunos ya avanzan con las que vienen de Europa o Estados Unidos pero esas personas no leen sobre psiquiatría, psicología, antropología o filosofía siendo completamente un error ya que su trabajo se basa en la captación de la atención y reflexión de las mentes humanas. Sin embargo la escuela y los maestros no hablan de temas científicos y filosóficos porque los propios académicos no entienden nada de ello y prefieren ser snobs o wannabes que si hablan de escritores se creen de “cultura elevada” o “intelectuales”. Pero ¿qué clase de intelectual es aquel que es incapaz de entender el comportamiento humano, la genética o astrofísica? La búsqueda del conocimiento universal debe ser integral.
El sistema educativo no desea que la gente haga prosperar su cerebro, quieren hacernos creer que la capacitación es lo más valioso cuando en realidad no se busca el análisis. Tratan a los estudiantes como borregos ineptos incapaces de transformar su entorno, están errados y el mejor ejemplo de ello es lo que los estudiantes chilenos hacen hoy en día cuando en su aparente adolescencia intelectual están mostrando una verdadera vanguardia del debate sobre la educación.
Actualmente el reino de los mediocres impera provocando que los medianos se sientan los seres más capaces del mundo solo porque un puñado de ellos de verdad gana buenos salarios mientras el resto aparenta eso mismo, la verdad es que se acomodan mejor los que más se arrastran.
Nos han hecho creer que saber por saber de lo que sea está bien pero mientras la gente se preocupa por tener más información más tonta se hace mientras no sea capaz de criticar, analizar y convertir lo que sabe en una acción cotidiana, es decir, mientras el conocimiento no se aplique este es inútil, cuando se aplica para transformar el entorno este se convierte en inteligencia y la inteligencia es capaz de generar tecnología y ciencia, es decir, más riqueza y mejor distribución de la misma. Tragedia la de México la de depositar la educación en Elba Esther con todo lo que implica y obedecer las directrices de la OCDE y el FMI que buscan tener más empleados y menos gente libre que pueda hacer de su comunidad un espacio en donde se pueda vivir bien.
Quizás no se necesiten 12 años para percatarse del atraso académico que los estudiantes universitarios tienen. Basta con hacerles una pequeña prueba de lectura y ahí podemos encontrar que su nivel de comprensión es muy bajo, en algunos casos nulo, algunos de ellos son analfabetas funcionales. Afortunadamente hay excepciones.
ResponderEliminarEfectivamente, tienen derecho al debate y es ahí donde el maestro puede hacer mucho toda vez que éste no sea represivo, ni ofensivo, tampoco haciéndo uso de adjetivos o tétminos peyorativos. Ahora bien, usar frases copiadas a escritores de novela ya me parece un buen comienzo, pues ser original al cien por ciento es algo que no logran ni siquiera escritores de oficio: siempre se es influido por otro.
Manuel, cuando preguntas: ¿qué clase de intelectual es aquel que es incapaz de entender el comportamiento humano, la genética o astrofísica? Puedo responder que cada vez que un especialista focaliza más y más su conocimiento, necesariamente ignorará más acerca de otras materias, es una característica del conocimiento especializado. Alguien puede ser un excelente Ingeniero metalúrgico, pero difícilmente sabrá de neurociencias; o bien puede ser un Psicoanalista brillante, pero será incapaz de reparar el sistema de aire acondicionado de su consultorio, y así podríamos extendernos en una larga lista: nadie es "todólogo", si se me permite la expresión.
El término adolescencia intelectual ¿existe realmente en la literatura psicológica, psicoanalítica, o psiquiátrica, o aparece en el DSM IV o posterior?
Veo que no sueltas tu término favorito: "mediocre" y terminas tu artículo mencionando a la maestra Elba Esther que tiene más que ver con la política que con un asunto de orden o bien sociológico o psicopedagógico.
PD Aún espero la publicación de tu carta de apostasía.
Por otra parte revuelves “formación Humana” con “formación académica”. ¿Hay alguien que no tenga derecho a opinar? ¿Es algo de lo que hay que obtener un permiso, así como se obtiene un permiso para conducir? ¿Y eres tú quien habla de nivel de debate cuando no eres capaz de debatir con un teólogo? justamente cuando debieras ser tú, “el ateo Manuel” quien debiera aceptar la contienda filosófica de la existencia o no existencia de Dios. ¿qué hiciste a cambio? Dar alaridos en el twitter:
ResponderEliminar“necesitó la iglesia a un teólogo con muchos estudios y bla bla bla para contestarme en el blog, ataques son nomás... El derecho al sexo.” “Soy ateo pero además muy bien hecho... en 2006 me hice apóstata renunciando por escrito a la iglesia en donde fui bautizado sin mi permiso” “miembros del clero están enojados a más no poder con mi artículo "El derecho al sexo" ya en mi blog …arciaestradabloggoficial.blogspot.com/2011/07/el-der…” “en mi blog un cura y un troll de la iglesia han mostrado su dolor ante "El derecho al sexo", interesante lectura: …arciaestradabloggoficial.blogspot.com/2011/07/el-der…”
Así te la llevaste en varios twitazos, en lugar de aceptar una contienda, ¿miedo? “el nivel del debate y del diálogo… no se da entre iguales o al menos similares.” Como el sacerdote en custión era Doctor en Teología, obvio, te arrugaste. ¿qué clase de intelectual es aquel que le da la vuelta a una contienda filosófica? sobre todo en tratándose de un tema que te atañe y mucho; pues ¿no que la búsqueda del conocimiento universal debe ser integral?
Mira, esto te queda que ni mandado a hacer ¡”Actualmente el reino de los mediocres impera provocando que los medianos se sientan los seres más capaces del mundo”!